Ang HTML5 spec editor na si Ian Hickson ay nag-post sa WHATWG mailing list, na pormal na binabalangkas ang mga pagbabago sa ugnayan sa pagitan ng WHATWG HTML "pamantayan sa pamumuhay" at ang W3C HTML5 snapshot-oriented na detalye. Kinumpirma din ni Hickson na hindi na niya mai-e-edit ang spec ng W3C, at sinabi niya sa The Verge: "Posibleng posible na ang mga panoorin ay magtutulak, ngunit malamang, o hindi bababa sa, malamang na hindi mangyari sa isang paraan na nakakapinsala." Idinagdag niya na ang spec ng WHATWG ay "tumutugma sa kung ano ang ginagawa ng mga pagpapatupad anuman" at ang spec ng W3C "ay kailangang pumasa sa W3C Process, na nangangailangan ng pagpapatunay ng interoperability".
Ang ebanghelista ng Opera sa Internet na si Bruce Lawson ay nagsabi sa .net na hindi niya nakita ang pagbabago ng relasyon na gumagawa ng isang malaking pagkakaiba sa web: "Hindi na mahalaga dahil ito ang nangyayari kahit papaano - palaging dalawang organisasyon ang nagkakaroon ng kanilang sariling ' HTML5 specs '. Ang W3C ay may mga snapshot, ang WHATWG ay isang' incubator '- gumawa-pagkatapos-talakayin. " Sinabi ni Lawson na ang spec ng bawat pangkat ay may mga bagay na hindi pa naipatupad, at sa gayon ang mga developer ay dapat na "panatilihing suriin ang mga tampok na nais nilang gamitin na talagang gumagana sa mga tunay na browser ng pagpapadala", at idinagdag na "ito ang kung paano kami nagtrabaho sa loob ng 10 taon."
Iba ang pag-iisip ng may-akda at nag-develop ng web na si Shelley Powers, at sinabi sa amin na "lumalala ang sitwasyon". Sinabi niya na nagkaroon ng maliit na mga tseke sa mga aksyon ni Ian Hickson noong nagsusulat siya ng spec bilang bahagi ng HTML WG, ngunit ngayon wala na. "Hindi ko makita ang isang walang check na Hickson, na naghahatid ng isang anumang-ay-HTML na dokumento-ng-sandali, bilang isang mabuting bagay para sa komunidad ng web sa pangkalahatan," aniya. Sa posibilidad na maging kapaki-pakinabang ang magkakahiwalay na mga editor, sinabi sa amin ng Powers, "Lamang kung may isang channel na kukuha ng bligned-edged HTML na dokumento sa pamamagitan ng nagpapatatag na impluwensya ng W3C. At kung ang lahat ng mga manlalaro ay sumasang-ayon na sundin ang anumang lumabas sa huli ng prosesong ito. Alam natin, gayunpaman, na hindi ito mangyayari. Kung ano ang mayroon ka ngayon, ay ang kaguluhan na nagpapakilala bilang kontrol. Sa totoo lang, mas gugustuhin ko lang na magkaroon ng matapat na kaguluhan.
Si Hickson, tulad ng nabanggit, ay nagsabi na ang forking ay malamang na hindi maging sanhi ng isang problema, ngunit ang Powers ay hindi kumbinsido na pagkakawatak-watak ay hindi magiging isang problema: "Oo at hindi. Oo, kung ang mga pangakong ibinigay ay talagang sinunod. Hindi, dahil ang mga pangakong ibinigay ay hindi nasunod. " Sa katunayan, iminungkahi niya ang mga browser na gumagamit ng iba't ibang mga bersyon ng spec bilang isang baseline ay maaaring maging sanhi ng mga problema ngayon. "Ipinapalagay na ang hinaharap ng HTML ay nangangahulugang walang tampok na kailanman ay lipas na, kaya dapat mong magamit, sabihin, 'longdesc', at dapat itong suportahan.Sa katotohanan, hindi mo alam kung ano ang makukuha mo mula linggo hanggang linggo - at ang ibig kong sabihin ay literal: lingguhan hanggang linggo, "sabi niya." Magkakaroon ito sa mga end-user, kabilang ang mga web designer at mga developer, pati na rin ang mga eksperto sa kakayahang mai-access, upang aktwal na ilagay ang mga preno sa mga kumpanya ng browser. Magpapasya kami kung ano ang matatag o hindi; ano ang ligtas na gamitin o hindi. Parehong tinanggal ng W3C at ng WHATWG ang anumang interes sa paglilingkod sa komunidad ng end user. Dati itong HTML ay isang pundasyon kung saan maaari naming maitayo. Ngayon, buhangin ito. "
